Pour respecter les objectifs fixés par l'Accord de Paris, nous devons atteindre la neutralité carbone à l’échelle planétaire à horizon 2050. Mais pourquoi ?

Neutralité carbone : pourquoi et comment l'atteindre d'ici 2050 ?

La nécessité de lutter contre le changement climatique s'impose aujourd'hui dans le débat public - il suffit de regarder, lire ou écouter les médias pour s'en rendre compte. Pour autant, cette cause en faveur de laquelle de plus en plus d'individus se mobilisent demeurerait un concept bien vague, si elle n'avait pas été assortie d'objectifs plus spécifiques. Parmi eux : atteindre la neutralité carbone d'ici 2050. Autrement dit, parvenir enfin à une situation d'équilibre entre nos émissions de gaz à effet de serre (GES) et leur absorption. 

Problème : la neutralité carbone fait régulièrement l'objet de mauvaises interprétations. Au point de parfois donner lieu à la création d'arguments marketing fallacieux. 

Alors, comment la neutralité carbone se définit-elle précisément ? De quelle manière peut-elle nous aider à lutter efficacement contre le changement climatique ? Une entreprise peut-elle véritablement se qualifier elle-même de "neutre en carbone" ? 

Infos 👉 
Durant une journée thématique, nous vous proposons des sujets exclusifs choisis par Jean Jouzel, expert du climat engagé, dans la compréhension et la lutte contre le réchauffement climatique.
Pour retrouver tous les articles dédiés à cette journée spéciale, rendez-vous sur la page : https://www.futura-sciences.com/20-ans-futura/
Suivez notre anniversaire sur les réseaux sociaux avec le #Futura20ans.
Nous vous souhaitons une très belle journée à tous et de bons moments à la lecture de ces articles passionnants.

0:00 Neutralité Carbone
0:54 Comment compenser les émissions ?
1:19 Des concepts appuyés scientifiquement ?

Crédit : Futura - Explorer le monde / Wochit
__________________________________________________________________

Qui sommes-nous ?  

Depuis sa création en 2001, Futura s'est imposé comme un grand média français du décryptage de l'actualité et du savoir scientifique. De prestigieuses personnalités scientifiques nous soutiennent au quotidien et participent à nos vidéos lors d’entretiens. Professionnels des sciences et amateurs éclairés, le savoir est notre bien commun, l'exactitude de la démarche 
scientifique, notre boussole !

Explorons ensemble le monde à travers l’actualité et le savoir scientifiques !! ⚛️ 🚀 🌍 🐼 🌿 🌋 🔬

Abonnez-vous vite à la chaîne pour ne rien manquer et à bientôt 😉
__________________________________________________________________

Pour continuer d'explorer le monde retrouvez-nous sur : 

° Site Web : www.futura-sciences.com
° Facebook : www.facebook.com/futura.sciences.fr
° Twitter : www.twitter.com/futurasciences
° Instagram : www.instagram.com/futura.sciences
° Forum : www.forums.futura-sciences.com/
° Patreon : https://bit.ly/3wLT0up

Neutralité carbone : qu’est-ce que c’est vraiment ? | Futura

Aussi désignée par l'expression "zéro émission nette" ou "net zéro", la neutralité carbone ("carbon neutrality" en anglais) se définit comme un point d'équilibre. Il s'agit du moment à compter duquel les émissions de dioxyde de carbone (CO2) rejetées à l'échelle planétaire deviennent égales aux émissions absorbées par les puits de carbone naturels. 

Or, ainsi que le souligne Carbone4, "les émissions mondiales de CO2 sont aujourd’hui cinq fois trop élevées pour espérer atteindre cet objectif".

Pour respecter les objectifs 2 °C ou 1,5 °C, l’atteinte de cette neutralité carbone à l’échelle planétaire doit obligatoirement survenir avant la moitié du siècle. Et, pour respecter l’Accord de Paris, il faut non seulement atteindre cet objectif de « net zéro carbone » suffisamment tôt, mais aussi réduire suffisamment rapidement les émissions des autres gaz à effet de serre. (Carbone4, avril 2020)

Pour rappel, l'Accord de Paris se trouve à l'origine de la fixation de ces seuils de + 1,5 °C et + 2 °C. Les buts prioritaires de l'accord signé en 2015 à l'occasion de la COP21 sont de :

poursuivre les efforts pour limiter l'augmentation de la température moyenne mondiale à 1,5°C au-dessus des niveaux de l'ère préindustrielle ;

le cas échéant, maintenir absolument l'augmentation de la température moyenne mondiale en dessous de 2 °C par rapport aux niveaux de l'ère préindustrielle.

NB : le GIEC (ou Groupe Intergouvernemental d'Experts pour le Climat) établit une légère nuance entre les expressions "neutralité carbone" et "zéro émission nette", lorsque celles-ci s'appliquent à des territoires plus ciblés.

La neutralité carbone et le zéro émission nette sont des concepts qui se recoupent. Ces concepts peuvent être appliqués à l'échelle mondiale ou autre (par exemple, régionale, nationale et locale). À l'échelle mondiale, les termes « neutralité carbone » et « zéro émission nette » sont équivalents. À échelle plus ciblée, l'expression « zéro émission nette » s'applique généralement aux émissions et aux absorptions sous le contrôle direct ou la responsabilité territoriale de l'entité déclarante, tandis que la neutralité carbone englobe généralement les émissions et les absorptions à l'intérieur et au-delà du contrôle direct ou de la responsabilité territoriale de l'entité déclarante. (GIEC, glossaire)

Les principaux gaz à effet de serre concernés

Dans l'absolu, le terme de "neutralité carbone" induit l'idée que ce concept d'équilibre se cantonne aux émissions de dioxyde de carbone (CO2). Néanmoins, la réalité est plus complexe - ainsi que les propos de Carbone4 l'illustraient plus haut.

Signé en 1997 et entré en vigueur en 2005, le Protocole de Kyoto a identifié six principaux gaz à effet de serre à l'origine du réchauffement climatique :

En ce sens, lutter efficacement contre le réchauffement de la planète implique de réduire nos émissions de gaz à effet de serre (GES) de façon générale. C'est la raison pour laquelle certaines entités officielles font référence à la réduction pérenne de l'ensemble de nos émissions, y compris lorsqu'elles utilisent le terme de "neutralité carbone". C'est le cas, par exemple, du Ministère de la transition écologique, qui statue dans le cadre de la Stratégie nationale bas carbone sur le fait qu'"atteindre la neutralité carbone à l’horizon 2050 implique de parvenir à un équilibre entre les émissions et les absorptions de gaz à effet de serre sur le territoire national".

Pourquoi devons-nous atteindre la neutralité carbone ? 

Ce qu'il faut comprendre, c'est que les gaz à effet de serre (GES) sont - pour certains d'entre eux au moins - des éléments naturellement présents au sein de notre atmosphère. Le CO2, par exemple, est un gaz que nous émettons tous et toutes en respirant. 

Cette présence ancienne signifie, par la force des choses, qu’ils possèdent des sources naturelles, mais aussi des "puits", qui retirent les gaz en question de l’atmosphère et permettent à la concentration de rester à peu près stable. (Jean-Marc Jancovici, 1er août 2007)

Le problème ne tient pas tant aux gaz à effet de serre naturels eux-mêmes, qu'au fait que nous en émettons beaucoup trop, et qu'aux gaz à effet de serre naturels sont venus s'ajouter des gaz à effet de serre artificiels, lesquels ont un pouvoir réchauffant plus élevé que les gaz à effet de serre naturels. 

À côté des gaz "naturels" à effet de serre, il en existe d’autres, que nous pouvons qualifier d’"artificiels" : il s’agit de gaz industriels qui ne sont présents dans l’atmosphère qu’à cause de l’Homme. (Jean-Marc Jancovici, 1er août 2007)

Autre problème : contrairement à ce que nous pourrions peut-être penser, les gaz à effet de serre mettent un temps considérable à disparaître. C'est d'ailleurs tout le problème. 

Les gaz à effet de serre agissent de la même manière que le verre d'une serre : ils absorbent la chaleur du soleil qui rayonne sur la surface de la Terre, la piègent dans l'atmosphère et l'empêchent de s'échapper dans l'espace. (Parlement européen, 24 mars 2023)

Bien sûr, l'effet de serre est nécessaire à la vie sur Terre. Sans lui, la température moyenne serait beaucoup trop froide pour que nous puissions survivre a priori. Hélas, nous avons accumulé tant de gaz au sein de notre atmosphère que la puissance de l'effet de serre s'accroît désormais, et fait grimper la température moyenne à la surface de la Terre au point de venir modifier son climat. Or, si rien n'est fait pour enrayer la machine, l'emballement de l'effet de serre pourrait menacer la survie de nombreuses espèces, y compris l'espèce humaine.

En vérité, il existe, au sein de notre système solaire, une planète ayant déjà fait l'objet d'un emballement de son effet de serre : la planète Vénus. Bien que les conditions dans lesquelles cet emballement est intervenu demeurent obscures, cet exemple constitue un exemple édifiant des conséquences d'un tel phénomène. Pour en savoir plus, n'hésitez pas à consulter notre article à ce sujet.

<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
  <style>
    table {
      border-collapse: collapse;
      width: 100%;
      font-family: Arial, sans-serif;
    }
    th, td {
      border: 1px solid black;
      padding: 8px;
      text-align: left;
    }
    th {
      background-color: #f2f2f2;
    }
  </style>
</head>
<body>

<table>
  <tr>
    <th>Gaz à effet de serre (GES)</th>
    <th>Durée de vie approximative dans l'atmosphère</th>
  </tr>
  <tr>
    <td>CO2</td>
    <td>Entre 100 et 1000 ans, voire 10 000 ans selon les sources</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>CH4</td>
    <td>12 ans</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>N2O</td>
    <td>114 ans</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>HFCs</td>
    <td>Plus de 270 ans</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>PFCs</td>
    <td>Entre 2 600 et 50 000 ans</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>NF3</td>
    <td>740 ans</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>SF6</td>
    <td>3 200 ans</td>
  </tr>
</table>

</body>
</html>

Qui s'est engagé à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 ?

Sans dramatisation aucune, on peut raisonnablement affirmer que parvenir à cet équilibre entre les émissions générées et absorbées constitue l'un des plus grands défis du 21ème siècle. Et cela, d'autant plus qu'on constate déjà l'ampleur des périls qui menacent certaines régions du monde - alors même que le niveau de réchauffement de la planète ne se situe qu'aux environs de + 1,5 °C. Rappelons, en effet, que les scientifiques n'excluent pas les pires scénarios : que le réchauffement global atteigne + 4 °C, par exemple.

Sécheresses records, canicules à répétition, multiplication des incendies, phénomènes météorologiques violents... La liste est longue. En mars 2024, la température ressentie à Rio de Janeiro a atteint pas moins de 60,1 °C.

Face à cette réalité, la mobilisation s'organise donc. L'Union européenne s'est formellement engagée à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 via son Pacte vert pour l'Europe (ou Green Deal européen). Elle ambitionne d'ailleurs de devenir le premier continent à atteindre cet objectif. Pour y parvenir, les 27 États membres se sont engagés à réduire les émissions de l'Union européenne de 55 % d'ici 2030 (par rapport au niveau de 1990), dans le cadre du fameux paquet "Fit for 55".

De l'autre côté de l'Atlantique, les États-Unis ont pris le train en marche en 2021, par l'intermédiaire d'un décret signé par le président Joe Biden et qui engage les services fédéraux à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050. En 2030, ils devront déjà avoir réduit de 65 % leurs émissions.

En Chine, le sujet est également sur la table, mais les ambitions sont moindres : le pays ne s'engage pas à parvenir au point d'équilibre avant la deuxième moitié du siècle, en 2060. Même son de cloche pour l'Inde, qui promet de l'atteindre en 2070.

Bien sûr, les situations de ces différents pays (ou groupe de pays) diffèrent à de nombreux égards. Même si la problématique posée par le changement climatique, elle, demeure inchangée.

"L’Inde ne peut pas survivre sans charbon, elle n’a pas d’autres options", tranche dans une note Rashika Gupta, analyste Climat et développement durable à S&P Global. L’Etat le plus peuplé du monde a encore dans les cartons des projets de nouvelles centrales électriques au charbon et fait partie des trois plus grands producteurs de houille, avec la Chine et l’Indonésie, qui ont tous généré des quantités records en 2022, selon l’Agence internationale de l’Energie (AIE). Face à une telle dépendance, Narendra Modi a fixé la neutralité carbone à 2070, 20 ans après la plupart des pays riches. Or pour limiter l’augmentation de la température mondiale au fameux seuil des 1,5 °C, l’AIE estime que l’Inde devrait décarboniser totalement son électricité pour 2040 et tendre au "net zero" dix ans plus tard. (L'Express, Baptiste Langlois, 5 décembre 2023)

Comment atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 ?

Pour parvenir à un équilibre entre les émissions anthropiques et leur absorption, nous pouvons activer deux leviers : 

la réduction des émissions induites par l'activité humaine ; 

la préservation et le développement des puits de carbone.

Réduire nos émissions de gaz à effet de serre 

La réduction des émissions de gaz à effet de serre d'origine anthropiques (c'est-à-dire créées par l'activité humaine) constitue une priorité absolue. Plus encore : une nécessité à laquelle nous ne pouvons pas nous soustraire, tant le plafonnement mondial des émissions générées s'impose comme une condition sine qua non à la limitation du changement climatique.

La raison en est simple : la quantité de gaz à effet de serre aujourd'hui accumulée au sein de notre atmosphère est telle que nous devons impérativement cesser ce phénomène d'accumulation. Faute de quoi, les puits de carbone seront impuissants face à l'ampleur de la tâche.

Pour parvenir à la neutralité carbone, nos sociétés doivent donc entamer leur transition écologique. Concrètement, cela signifie qu'elles doivent travailler à développer de nouveaux modes de fonctionnement : abandonner ou limiter au maximum les pratiques les plus polluantes (telles que l'exploitation des énergies fossiles), élaborer de nouveaux modèles (à l'image de l'économie circulaire), encourager l'ensemble des acteurs de la société à opérer leur propre transition (à l'image des aides financières permettant aux plus petites structures de réaliser leur Bilan Carbone®)... La liste est longue.

S'engager en faveur de l'objectif de neutralité carbone mondiale implique se lancer dans un chantier de grande ampleur. Dans un monde qui, depuis la révolution industrielle, a fondé l'entièreté de ses mécaniques sur l'exploitation démesurée des énergies fossiles, la transition écologique impose à chacun et chacune de remettre en question des habitudes de vie et de consommation qui font notre quotidien depuis toujours. 

Et pourtant, opérer une telle transition pourrait nous être bénéfique à plus d'un titre. Au-delà du fait de protéger l'environnement qui nous permet tout simplement d'exister (ce qui n'est pas le plus petit des avantages), décarboner nos modes de fonctionnement pourrait par exemple nous permettre de consommer des produits de meilleure qualité, cultivés à proximité par des acteurs locaux, susceptibles de dynamiser ainsi le tissu économique régionale.

La réduction des émissions de gaz à effet de serre s'effectue à tous les niveaux de la société, et tout le monde peut participer. Bien entendu, les actions qui peuvent être entreprises différent à chacun de ces échelons. Mais cela ne signifie pas qu'agir est impossible lorsqu'on est un particulier ou un employé. 

Parmi les initiatives qui peuvent être prises : 

consommer local, afin de soutenir les producteurs et éleveurs locaux, non les entreprises qui font venir des produits de piètre qualité de l'autre bout de la planète ; 

réduire au maximum son usage des moyens de transport les plus polluants, à savoir la voiture et l'avion ; 

à défaut de pouvoir se passer de véhicule, contribuer au développement de pratiques davantage éco-responsables à l'image du covoiturage ;

modérer les achats de type compulsif ou ne relevant pas d'un besoin réel ;

prendre l'habitude de faire réparer au lieu de perpétuellement jeter et acheter du neuf, ou soutenir le développement du marché de la seconde-main ; 

miser sur des destinations de vacances accessibles en train ;

limiter sa consommation d'énergie en éteignant les lumières ou les appareils non utilisés ; 

délaisser un peu les écrans, qui sont souvent synonymes de consommation d'énergie là encore (surtout si vous regardez une série en streaming) ;

privilégier les objets réutilisables (par exemple, en offrant à ses employés un mug plutôt que de leur proposer des gobelets plastiques pour consommer leurs boissons).

Préserver et développer nos puits de carbone

Les puits de carbone naturels ponctionnent le dioxyde de carbone de l'atmosphère de manière purement mécanique, sans que l'Homme n'ait à intervenir pour cela. Pour rappel, les principaux puits de carbone naturels sont les forêts, les océans, les tourbières et les marais côtiers. 

Ainsi, en veillant simplement à la protection de ces écosystèmes, nous bénéficions du soutien de notre propre environnement dans la réduction des émissions responsables du changement climatique.

Or, ladite protection n'a rien d'une évidence. Outre le fait que la déforestation continue dans certaines zones à l'image de l'Amazonie, les incendies rendus plus fréquents par les épisodes de sécheresse viennent également menacer nos forêts. Une réalité d'ailleurs soulignée par le Haut Conseil pour le Climat (HCC) dans son communiqué du 27 septembre 2024. 

Malgré les résultats encourageants du rythme de baisse des émissions territoriales de gaz à effet de serre, les données actuelles indiquent que le second budget carbone de la France (période 2019-2023) ne sera pas tenu, notamment du fait de la forte diminution du puits de carbone des forêts gérées, fragilisé par le changement climatique. (Haut Conseil pour le Climat, Communiqué de presse, 27 septembre 2024)

De la même manière, les niveaux de pollution atteints par nos océans mettent à mal le fonctionnement de ce dernier en tant que puits de carbone. 

Enfin, pour ne rien arranger, nos puits de carbone ont déjà emmagasiné une telle quantité de nos émissions de CO2 excédentaires que leur capacité d'absorption diminue désormais. À titre d'exemple, les forêts françaises absorbent aujourd'hui deux fois moins de CO2 qu'il y a dix ans.  

En vérité, l'urgence à laquelle nous faisons face est devenue telle - rappelons que les Nations Unies ont tout de même décrété notre entrée dans "l'ère de l'ébullition" en 2023 - qu'il semble quasiment impossible de compter sur la seule aide de nos puits de carbone naturels (déjà bien mal en point).

Sauf à pousser très loin le levier de la sobriété, les puits naturels ne suffiront pas. Le captage-stockage du CO2 (CSC, CCS en anglais) peut donc être un complément utile. (ADEME, mars 2022)

Dans ce contexte, la création et le développement de puits de carbone artificiels semble donc s'imposer. Problème : la mise en œuvre d'une telle technologie est encore loin d'être évidente. À tout le moins, dans des proportions qui permettraient effectivement de venir soutenir l'effort auquel nous devons consentir. 

D'une part, la technologie de captage du CO2 n'est pas nécessairement aboutie (notamment le Direct Air Carbone Capture and Storage (DACCS) qui doit capter le CO2 dans l’air ambiant). Et d'autre part, il ne faudrait pas que certains aillent s'imaginer que les puits de carbone vont pouvoir régler le problème à eux tous seuls. Ceci sans compter les risques induits (en particulier sismiques), qui doivent encore faire l'objet d'études approfondies.

En théorie, les capacités de stockage seraient suffisantes en France. Reste à convaincre les riverains de l’absence de risque de fuite ou de séisme lié à l’injection de CO2 dans le sous-sol. Faute d’arriver à les convaincre, le CO2 capté devra être exporté offshore notamment en mer du Nord, ce qui alourdira encore le coût de ces systèmes. (ADEME, mars 2022)

Quid de la contribution carbone (anciennement "compensation carbone") ?

Comme nous l'avons expliqué dans de précédents articles, les avis au sujet de la contribution carbone sont très partagés. C'est la raison pour laquelle nous conseillons de la considérer comme une forme de "bonus" : une initiative à laquelle vous pouvez participer si vous souhaitez aller plus loin que la réduction des émissions de votre entreprise. En aucun cas, cependant, la contribution carbone ne peut intervenir (et se révéler pertinente) si un plan de transition n'a pas été préalablement mis en place.

En l'espèce, les projets de contribution carbone portent souvent sur la protection des puits de carbone naturels. De fait, le but de la contribution carbone est de permettre aux organisations qui le souhaitent de venir "compenser" leurs émissions résiduelles. Concrètement, une fois qu'une entreprise a réduit au maximum les émissions de gaz à effet de serre issues de son activité, il demeure une quantité résiduelle de ces émissions, qui ne peuvent véritablement pas être évitées. La contribution carbone vise ainsi à permettre de venir "compenser" ce petit montant d'émissions "inévitables" et équilibrer la balance in fine.

Il ne s'agit cependant pas d'une forme de droit à polluer. Compte tenu de ce qui a été expliqué précédemment quant à l'état de notre atmosphère, on comprend vite que se reposer sur les puits de carbone sans chercher à réduire au préalable ses émissions constituerait un non-sens absolu.

Puisque les émissions anthropiques dépassent de beaucoup la quantité de "compensation" disponible dans le monde, ce concept n’est pas universalisable et ne peut donc être considéré comme une solution viable à large échelle. (Carbone4, avril 2020)

En outre, il est à noter que l'acuité de l'estimation du bénéfice obtenu via les projets de contribution carbone demeure sujet à débat pour les professionnels de ce milieu.

Après 2 ans de travail, l’ADEME propose 4 scénarios sensés et cohérents pour conduire la France vers la neutralité carbone. 2050, c’est demain… Lequel choisirez-vous ?


L’objectif est ambitieux et désormais partagé : 0 émission de gaz à effet de serre en 2050 ! Mais le chemin pour l’atteindre reste un peu flou alors qu’il y a urgence… Pour faciliter le passage à l’action, l’ADEME soumet donc au débat 4 chemins cohérents, 4 choix de société, pour conduire la France vers la neutralité carbone.


La caution des experts et des scientifiques
Inspiré des hypothèses du GIEC, cette prospective inédite repose sur 2 ans de travail et la mobilisation d’une centaine de collaborateurs de l’ADEME. Les modèles ont été enrichis par des échanges réguliers avec un comité scientifique et une centaine d’experts. 


Découvrez les 4 scénarios : https://transitions2050.ademe.fr/

La neutralité carbone en 2050, c’est possible !

Une entreprise peut-elle être neutre en carbone ?

Non, une entreprise ne peut pas être neutre en carbone. Les marques qui utilisent cet argument font preuve au mieux de méconnaissance au sujet de la neutralité carbone, au pire de malhonnêteté vis-à-vis de leurs clients ou de leurs consommateurs. Il s'agit donc de greenwashing. En revanche, une entreprise peut bel et bien contribuer à l'objectif mondial de neutralité carbone.

Renoncer à une quête de "neutralité en propre" permet de comprendre l’insertion de son activité dans le reste du système. L’entreprise évalue alors la compatibilité de son activité avec un monde en chemin vers la neutralité carbone au travers de plusieurs indicateurs, non fongibles entre eux, qui reflètent mieux cette complexité systémique mais bien réelle. (Carbone4, avril 2020)

La neutralité carbone n'est pas un concept statique, mais évolutif. 

Prenons l'exemple d'une entreprise quelconque, qui mesure ses émissions chaque année, met en œuvre une démarche de réduction desdites émissions, et soutient des projets de contribution carbone afin de pallier à ses émissions résiduelles. En toute objectivité, la démarche d'une telle entreprise est déjà louable. Pour autant, d'un point de vue purement cynique, on pourrait aussi arguer qu'en faisant bien ses comptes, une telle entreprise pourrait facilement viser le "zéro net" chaque année. Il lui suffirait, pour cela, de conserver l'équilibre entre émissions rejetées et "compensation" - ce qui ne l'inciterait donc pas tellement à réduire son empreinte carbone.

Or, atteindre la neutralité carbone à l'échelle mondiale implique surtout que nous réduisions collectivement nos émissions de gaz à effet de serre.

Contribuez à l'objectif de neutralité carbone

Vous aussi, contribuez à l'atteinte de la neutralité carbone mondiale à horizon 2050 : découvrez dès à présent la plateforme Greenly en réservant dès maintenant une démo gratuite et sans engagement, et prenez enfin le contrôle de vos émissions.

Seconde planète du système solaire, Vénus est caractérisée par l'emballement de l'effet de serre qu'elle a connu. Un cas d'étude riche d'enseignements.

Vénus et son avertissement à l’égard du réchauffement climatique

Peu abordée dans le cadre du débat sur le réchauffement climatique, la planétologie constitue pourtant un élément de réflexion précieux. En l'espèce, la planète Vénus - celle que l'on appelle "l'étoile du Berger" - pourrait nous mettre en garde au sujet de l’emballement de l'effet de serre que nous connaissons actuellement sur Terre. Un phénomène dont Vénus a elle-même été victime par le passé, avec des conséquences pires que désastreuses.

Mais qu’est-il arrivé à la planète Vénus ? En quoi son exemple s’avère-t-il hautement instructif ? De quelle manière pourrions-nous nous en servir pour répondre aux problématiques qui nous concernent ?

Les origines de Vénus ne sont pas certaines. On estime, en tout cas, qu’elle s’est formée il a 4,5 milliards d’années, de la même manière que les autres planètes du système solaire, qui fut autrefois un grand nuage de gaz, de poussière et de glace. Aplati sous la forme d’un disque en rotation, ce dernier a progressivement vu naître le Soleil en son centre, tandis que des particules s’aggloméraient peu à peu le long des anneaux du fameux disque. En langage scientifique, on appelle cette configuration le disque d’accrétion proto-planétaire.

NB : Vénus appartient à la catégorie des planètes telluriques. Elle est essentiellement composée de roches et de métal, à l’image de Mercure, Mars et la Terre, et contrairement aux planètes gazeuses que sont Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune. Pour rappel, une planète est un corps céleste de forme sphérique qui tourne autour d’une étoile sans rencontrer d’autres corps célestes sur son orbite.

Notre système solaire compte quatre planètes telluriques, dont la Terre. Parmi ces quatre planètes, deux sous-catégories se distinguent : les planètes de silicates et la planète Mercure, en majorité métallique. Les planètes de silicate (Vénus, la Terre et Mars) ont un manteau rocheux à base de silice avec un noyau métallique (nickel et fer). En revanche les planètes métalliques sont pourvues d’un noyau ferreux représentant près de 70 % de la masse de la planète. (Association Française d'Astronomie (AFA))

Combien y a-t-il de planètes dans le système solaire ? Comment s'est-il formé dans la Voie Lactée ? Apprenez-en plus sur la genèse du système solaire, ainsi que sur ses planètes, ses lunes et ses astéroïdes.

Plus d'informations, de photos et de vidéos sur www.nationalgeographic.fr

Facebook :  

 / natgeofr   

Instagram :  

 / natgeofr  

Twitter :  

 / natgeofr

Tout comprendre sur : le système solaire

Quelles sont les particularités de Vénus ?

Vénus est la seconde planète la plus proche du Soleil (108 208 000 kilomètres tout de même). 

Dans l’absolu, elle se situe à l'extrémité interne de la zone d’habitabilité du système solaire, laquelle inclut donc Vénus, la Terre et Mars. En théorie, si on tient uniquement compte de sa distance par rapport à notre étoile, Vénus compte parmi les planètes sur lesquelles il pourrait ne faire ni trop chaud ni trop froid - et donc sur lesquelles la vie pourrait se développer. Problème : le fait d’appartenir à la zone d’habitabilité ne signifie pas de facto qu’une planète est habitable, car d’autres paramètres entrent en jeu.

Par ailleurs, l'appartenance d'une planète à la zone d'habitabilité peut être amenée à fluctuer en fonction du temps et de l'évolution de son étoile. Au début du système solaire, Vénus se trouvait au cœur de la zone habitable du système solaire. Mais le Soleil d'alors n'était pas celui que l'on connaît de nos jours. Dans sa phase T-Tauri, le Soleil ne manifestait que 75 % de son potentiel de luminosité. Une fois entré dans sa séquence principale, il propulsa Vénus aux abords de la limite chaude de la zone d'habitabilité.

Aujourd'hui, Vénus occupe la première place du podium en termes de température constante, avec en moyenne + 470 °C à sa surface. Devant Mercure, pourtant plus près du Soleil. 

Cette température infernale est le résultat d'un effet de serre catastrophique dans une atmosphère épaisse de dioxyde de carbone où l'énergie solaire incidente est piégée et ne peut pas s'échapper dans l'espace, augmentant les températures de surface d'environ 390 °C par rapport à ce qu'elles devraient être. (Nathalie Cabrol, À l'aube de nouveaux horizons, éditions du Seuil)

Autre point notable : sa couverture nuageuse.

La surface de Vénus, consistant en de vastes plaines, est couverte d'épais nuages - notamment d'acide sulfurique - qui bloquent la majeure partie de la lumière du Soleil et rendent ainsi difficile l'observation du sol vénusien depuis la Terre. Cette couche nuageuse est d'autre part très réfléchissante et est responsable de l'aspect brillant de la planète : Vénus est le premier astre visible dans le ciel du soir, et le dernier à disparaître le matin. (L'Univers en 5 minutes par jour, Blandine Pluches, First Editions)

Sur un tout autre sujet, sachez que Vénus dispose d’un calendrier bien à elle : un jour vénusien (le temps nécessaire à une rotation complète de la planète) est égal à 243 jours terrestres. De son point de vue, Vénus fait le tour du Soleil en moins d’une journée (225 jours terrestres pour être exact). Sur Vénus, une année se révèle finalement plus courte qu’une journée entière.

<table style="font-family: Arial, sans-serif; border-collapse: collapse; width: 100%;">
    <thead>
        <tr style="background-color: #f2f2f2;">
            <th style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Données</th>
            <th style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Caractéristiques</th>
        </tr>
    </thead>
    <tbody>
        <tr>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Nom</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Vénus</td>
        </tr>
        <tr style="background-color: #f9f9f9;">
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Type</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Planète tellurique</td>
        </tr>
        <tr>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Position dans le système solaire</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">2ème planète à partir du Soleil</td>
        </tr>
        <tr style="background-color: #f9f9f9;">
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Diamètre</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">12 104 km</td>
        </tr>
        <tr>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Masse</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">4,967 × 10²⁴ kg</td>
        </tr>
        <tr style="background-color: #f9f9f9;">
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Volume</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">9,28 × 10¹¹ km³</td>
        </tr>
        <tr>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Densité</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">5,24 g/cm³</td>
        </tr>
        <tr style="background-color: #f9f9f9;">
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Gravité de surface</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">8,87 m/s² (0,9 g terrestre)</td>
        </tr>
        <tr>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Température moyenne</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">470°C</td>
        </tr>
        <tr style="background-color: #f9f9f9;">
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Distance moyenne du Soleil</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">108 millions de km</td>
        </tr>
        <tr>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Période orbitale</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">225 jours terrestres</td>
        </tr>
        <tr style="background-color: #f9f9f9;">
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Vitesse orbitale moyenne</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">35,02 km/s</td>
        </tr>
        <tr>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Rotation</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Rétrograde (opposée à celle de la Terre)</td>
        </tr>
        <tr style="background-color: #f9f9f9;">
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Durée d'un jour</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">243 jours terrestres</td>
        </tr>
        <tr>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Atmosphère principale</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Dioxyde de carbone (96,5%)</td>
        </tr>
        <tr style="background-color: #f9f9f9;">
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Pression atmosphérique</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">93 fois celle de la Terre</td>
        </tr>
        <tr>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Nombre de lunes</td>
            <td style="border: 1px solid #ddd; padding: 8px;">Aucune</td>
        </tr>
    </tbody>
</table>

La Terre et Vénus : des jumelles planétaires

Outre le fait d’être toutes deux des planètes telluriques, la Terre et Vénus présentent de multiples similitudes. 

En termes de taille, par exemple : Vénus dispose d’un diamètre d'environ 12 104 km, tandis que celui de la Terre est d'environ 12 742 km. À peu de choses près, Vénus présente également une masse proche de celle de la Terre (81,5 % de cette dernière). Or ces éléments pourraient suggérer l’existence de structures internes similaires. 

En outre, comme nous le soulignions plus haut, la Terre et Vénus se situent toutes deux dans la “zone habitable” du système solaire - c’est-à-dire qu’elles sont suffisamment proches du Soleil pour ne pas être totalement glacées, mais suffisamment éloignées pour ne pas suffoquer sous la puissance des rayonnements solaires. D’ailleurs, certains scientifiques estiment que l’eau liquide aurait potentiellement pu être présente sur Vénus, avant que le Soleil n'entre dans sa séquence principale et ne fasse grimper le thermomètre. 

Dernier point ? L’atmosphère primitive. Nos deux planètes auraient ainsi débuté leur aventure avec des atmosphères primitives équitablement riches en gaz volcaniques (dioxyde de carbone, azote et vapeur d'eau). 

Avant tout chose, il est important de rappeler que l’histoire de Vénus demeure empreinte de nombreuses zones d’ombre. Si les scientifiques sont en mesure d’évaluer la probabilité de certains des scénarios envisagés, cela ne signifie pas que ces derniers soient confirmés. 

On a, par exemple, beaucoup entendu dire que Vénus avait abrité un océan par le passé. Or, si ce scénario ne peut être totalement exclu, une étude de 2021 semble finalement démontrer que ce ne fut peut-être jamais le cas. Ou, si océan il y a eu, son existence aurait été de courte durée.

À ce stade, ceci demeure encore du domaine de l’hypothèse. De nouvelles missions initiées par les agences spatiales européenne (ESA) et américaine (NASA) devraient décoller à horizon 2030, et permettre de confirmer ou d’infirmer cette théorie. Elles auront pour noms Veritas, Davinci+ et EnVision.

En l’état actuel de la recherche scientifique, il n’existe aucune certitude quant à l’origine de l’effet de serre qui étouffe encore Vénus. Car, dans certains scénarios, la présence hypothétique d’un océan influe sur le mécanisme. 

Cela étant dit, l’effet de serre de Vénus a de quoi intriguer. Comment cette planète, d’abord si similaire à la Terre, a pu connaître un destin si radicalement différent ? Océan ou non, l’effet de serre sur Vénus s’est emballé à un moment donné, dans des circonstances encore non-établies, et plus ou moins catastrophiques. 

D’après les observations dont nous disposons aujourd’hui, la surface de Vénus apparaît recouverte à 80 % par de grands champs de roches volcaniques. À ce titre, nous pourrions envisager l’idée que des épisodes d'éruptions absolument majeurs sont intervenus par le passé. Or, l’activité volcanique a un impact direct sur le climat. Il se pourrait d'ailleurs que les volcans de la planète Vénus soient toujours actifs : même si rien n'est sûr, les images radar prises par la sonde spatiale Magellan en 1991 ont récemment fait l'objet d'une nouvelle analyse, qui semble soutenir cette hypothèse.

Au cours d’une séance de recherche, Herrick a procédé à un examen approfondi du Maat Mons. Baptisé ainsi en référence à la déesse égyptienne de la vérité et de la justice, il s’agit du plus haut volcan de la planète ; et quelque chose a changé entre février et octobre 1991. De la matière semble avoir inondé un cratère ouvert, qui a vu sa superficie passer de 2 à 3,8 kilomètres carrés, et un flot de matière semble s’être écoulé le long de la pente. (National Geographic, 26 octobre 2024)

Autre hypothèse - moins spectaculaire, mais tout aussi désastreux : les quelques degrés supplémentaires liés à la proximité de Vénus avec le Soleil auraient pu lui coûter très cher. 

Rappelons, en effet, qu’après leur formation, la Terre et Vénus étaient toutes deux entourées d’une atmosphère riche en gaz carbonique et en eau. Sur Terre, cette vapeur d’eau s’est progressivement condensée - ce qui a donné lieu à l’apparition des océans. Sur Vénus, en revanche, la température aurait été légèrement trop haute pour que ce processus puisse intervenir. Pas de chance : tout en conservant plus ou moins sa composition initiale, l’atmosphère vénusienne aurait, dans le même temps, bloqué le rayonnement infrarouge lié à la lumière solaire du fait de sa haute teneur en gaz carbonique. L’effet de serre se serait alors emballé, amenant Vénus à devenir l’enfer que les scientifiques étudient aujourd’hui.

Vénus était alors dans ce que les scientifiques appellent la zone habitable. La Terre y est actuellement, et devrait la quitter dans des centaines de millions d'années.

National Geographic : inspirer l'explorateur qui sommeille en chacun de nous.
📰 - https://www.nationalgeographic.fr/abo...
🌍 - https://www.nationalgeographic.fr 
📺 - Canal+, canal 115

Découvrez-en plus sur National Geographic :
Facebook -  

 / natgeofr  
Instagram -  

 / natgeofr  
Twitter -  

 / natgeofr

Vénus aurait pu engendrer la vie il y a des milliards d'années

La Terre pourrait-elle subir le même sort que Vénus ?

Bien que similaires, la Terre et Vénus ne sont pas identiques en tout point. Par ailleurs, quelle que soit la façon dont l’effet de serre vénusien s’est détraqué, un tel emballement a certainement résulté d’une conjonction de divers facteurs. Inutile, donc, de vouloir appliquer à tout prix les scénarios cataclysmiques de Vénus à la Terre.

Il n’en demeure pas moins que Vénus illustre parfaitement ce qu’il se passe lorsqu’un effet de serre devient hors de contrôle. Qu’elle n’ait jamais été qu’une boule de magma dans l’incapacité de se refroidir (a contrario de la Terre) ou qu’elle ait un jour abrité un océan, ceci n’explique pas les conditions atmosphériques que l’on trouve aujourd’hui sur cette planète. 

Et si la Terre n’est pas Vénus, elle fait à son tour face au dérèglement de son effet de serre. 

Non seulement la température sur Vénus est devenue infernale, mais son atmosphère relève de l'irrespirable avec 96,5 % de dioxyde de carbone et 3,5 % d’azote. En outre, la pression atmosphérique de Vénus est de 93 bars. Une pression qui, selon la Cité de l’espace, suffirait à “broyer un sous-marin nucléaire comme une vulgaire canette de soda”. Même les robots envoyés depuis la Terre ne peuvent survivre à de telles conditions.

Au total, une vingtaine de sondes ont survolé, tourné autour, ou exploré Vénus. C’est la première planète vers laquelle des engins ont été envoyés, dès 1960. Son exploration s’est faite à tâtons, avec de belles réussites, mais aussi des échecs ! La sonde américaine Mariner 2 a survolé pour la première fois Vénus en 1962. 13 ans plus tard, Venera 9, conçu par l’URSS, s’est posé à la surface de la planète infernale. À cause des conditions extrêmes, l’engin n’a survécu que 53 minutes, mais il a réussi à photographier la zone d’atterrissage. (Centre National d'Études Spatiales, CNES)

Le message est le suivant : n’attendons pas que le mécanisme s’emballe - ce qui est malheureusement déjà le cas, en vérité. À tout le moins, enrayons-le aussi vite que possible. Ou la Terre pourrait devenir infernale à moyenne échéance. Dans des proportions similaires à Vénus ? Difficile de le dire. Mais suffisamment, en tout cas, pour que la vie s’en trouve rapidement menacée.

Les enseignements de Vénus quant au réchauffement climatique

Pour l’heure, s'il fallait retenir une seule chose de ces premières études de Vénus, c’est que l'équilibre chimique de l'atmosphère est extrêmement fragile. Plus encore, il est absolument crucial à la régulation du climat sur une planète.

L’un des problèmes que nous rencontrons en tant qu’êtres humains, c’est que les fameuses émissions de gaz à effet de serre (GES) responsables du réchauffement climatique relèvent de l’impalpable. Nous ne les voyons pas. Nous pouvons parfois, à la rigueur, percevoir la pollution de l’air - particulièrement en ville - mais nous réalisons difficilement que certaines des émissions de gaz à effet de serre que nous générons  mettront 50 000 ans à disparaître de l’atmosphère. Et que, dès le lendemain, nous y ajouterons de nouvelles émissions d'une durée de vie de 50 000 ans.

Or, Vénus nous fournit une illustration parfaite de ce qui se passe lorsque l’effet de serre atteint un point de non-retour. 

Dans la continuité de cette idée, il devient urgent de mettre en place une stratégie de transition efficace, afin de corriger notre trajectoire avant d’atteindre ledit point de non-retour. Or, plus nous attendons, plus la fenêtre se rétrécit. Comme notre marge de manœuvre. 

Vous souhaitez réduire durablement l'empreinte carbone de votre entreprise ? Réservez dès maintenant une démonstration gratuite et sans engagement de notre plateforme.

Quelle est l’empreinte carbone d'une voiture électrique ? Comment se place-t-elle face à celle d'un véhicule thermique ? Quel véhicule choisir ?

Empreinte carbone : voiture électrique versus voiture thermique

L’empreinte carbone d’une voiture électrique

Si vous êtes déjà familier avec le concept d’empreinte carbone : rendez-vous au paragraphe suivant, sinon, par ici la visite. Selon le Ministère de la Transition Ecologique, l’empreinte carbone est “un indicateur estimant la quantité de gaz à effet de serre émise pour satisfaire la consommation au sens large (biens, services, utilisation d’infrastructures) d’un individu, d’une population, d’un territoire ou d’une activité, en tenant compte des émissions liées aux importations et aux exportations quel que soit le lieu de production de ces biens et services (production intérieure ou importations).”

Remarque : le CO2 n’est pas le seul gaz à effet de serre. On retrouve aussi entre autres le méthane et le protoxyde d’azote, et tous ont un impact environnemental différent. Pour pouvoir tous les considérer ensemble, on raisonne en termes de masse équivalente de CO2 (kgCO2e) - exemple : 1kg de méthane = 28 kgCO2e. Lorsque l’on parle de CO2, on parle donc en fait de CO2e.

L’empreinte carbone d’une voiture intègre les émissions induites sur l’intégralité de son cycle de vie :

Depuis le protocole de Kyoto de 1995, les pays se doivent de mesurer leurs émissions de GES et de calculer leur empreinte carbone dans le but de mettre en place des stratégies permettant de diminuer ou compenser efficacement les émissions en question.

La France s’est par exemple engagée à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050. Il s’agit de viser l’équilibre entre nos émissions de GES et ce que notre territoire est capable d’absorber, via des écosystèmes comme les forêts, prairies, sols agricoles, zones humides...

⚠️ Pour atteindre cet objectif, il faut diviser par 6 nos émissions de GES. 

L’électricité représente 25% de la part du mix énergétique français. Cela signifie que 25% de la production globale d’énergie du pays sert à générer de l’électricité. S’il apparaît alors nécessaire de décarboner notre mix électrique et d’avoir une électricité plus “verte”, il apparaît surtout que ce ne sera pas suffisant. C’est sur les 75% restants qu’il nous faut agir. Au sein de ces 75%, 30% vont au transport et 17% au chauffage des locaux, sans compter ceux de l’industrie. 

Pour amorcer cette transition, il est nécessaire de modifier nos modes de fonctionnement à l’échelle individuelle et sociétale afin de limiter les émissions globales du pays.

Quelle est l’empreinte carbone d’une voiture électrique ?

En France, le secteur des transports est responsable d’une grande partie de la production de GES globales (environ 31%) d’après le Bilan Annuel des transports en 2019 du Ministère de la Transition Ecologique. Et plus de la moitié de ces émissions sont imputables aux véhicules personnels.

De fait, la voiture électrique est louée par certains aficionados comme une alternative moins polluante à la voiture thermique, mais est-ce vraiment le cas ? Quel est réellement le bilan carbone d’une voiture électrique  et est-il réellement inférieur à celui d’une voiture thermique ?

Nous avons vu que l’empreinte carbone d’une voiture comprenait de manière exhaustive toutes les émissions, de sa fabrication à son utilisation. 

Et c’est à la fabrication que le bât blesse pour la voiture électrique. Pourquoi ? Simplement à cause de la batterie de la voiture électrique. C’est elle qui donne à la fabrication d’une voiture électrique son fort impact écologique, que ce soit en termes d’émissions de GES ou d’extraction de métaux.

En revanche, lors de l’utilisation, la voiture électrique parvient à compenser toutes les émissions que la fabrication de sa batterie a pu engendrer. En effet, tout ce que la voiture thermique rejette dans l’air directement par son pot d’échappement, la voiture électrique le consomme en électricité. Évidemment consommer de l’électricité revient à émettre des GES ; mais même lorsque l’on se place dans le cas d’un pays où le mix électrique est désastreux, une voiture électrique parvient à compenser les émissions dues à sa fabrication lors de son utilisation.

En avril 2020, le think tank Arval Mobility Observatory s’est penché sur la question avec la publication d’une étude exhaustive. François Piot, Président du think tank, explique au Monde en avril dernier :

«Une voiture électrique produite avec sa batterie en Norvège et circulant dans ce pays ne devra parcourir que 8 000 km pour compenser les émissions de CO2 qui ont été nécessaires à sa production et sa circulation. Ce pays offre en effet un bilan CO2 très vertueux grâce à un mix de production électrique hydraulique de 97 %”.

Le léger point noir au tableau étant que  “cette performance s’appuie sur la production de pétrole en mer du Nord, laquelle place la Norvège au 7e rang des pays producteurs de pétrole et au deuxième rang des exportateurs de gaz dans le monde. » Pas si “green” que ça tout compte fait… Mais ça n’est pas le sujet ici, ce qui compte est qu’au bout de 8 000 km, la voiture électrique suédoise aura compensé les émissions notamment dues à la fabrication de sa batterie.

En Chine, 74 % de l’électricité est produite par 6 000 centrales thermiques à charbon. Ainsi, au sein de l’Empire du milieu, c’est plus de 180 000 km qu’une voiture électrique devra parcourir avant de compenser les émissions de CO2 causées par tout le processus de fabrication. Même si c’est bien plus qu’en Norvège, on observe qu’une voiture électrique a toujours le moyen de compenser l’impact de sa fabrication : il suffit seulement qu’elle puisse être utilisée assez longtemps.

En France, avec 78 % de l’énergie électrique produite par le nucléaire, le chiffre tombe à 16 800 km.

Comparaison du bilan carbone entre une voiture électrique et thermique

Maintenant que l’on a une idée de pourquoi la voiture électrique n’est pas “zéro émission” comme on peut parfois - souvent ? - l’entendre, ce qu’il reste à faire est de comparer son empreinte carbone à celle d’un véhicule thermique.

D'après cet article Renault, même dans le pire des cas -id est la batterie est produite en Chine et conduite en Pologne, qui possède l’un des mix électriques les plus polluants d’Europe - la voiture électrique reste plus “propre”. Ses émissions de CO2 seraient alors 22% inférieures à une voiture Diesel comparable, et 28% à une voiture à essence.

Dans le meilleur des cas -id est la batterie est produite et conduite en Suède - on arrive à des émissions pour la voiture électrique inférieures à 80% à celles de véhicules Diesel ou essence.

Pour l’ONG T&E, le résultat est sans appel et ils demandent une mobilisation urgente des pouvoirs publics à ce sujet. 

Bien sûr, il est important pour nous de prendre conscience de ces résultats et de les intégrer à nos processus de réflexion, mais il est important de garder à l’esprit que cette étude sera sûrement démentie par une autre dans un futur proche, qui elle-même se verra opposer d’autres résultats... Il est difficile de s’y retrouver et chaque citoyen doit conserver son libre arbitre et ne pas suivre aveuglément une étude dans tout ce qu’elle avance, les déformations idéologiques étant fréquentes. 

Une conclusion à tout ceci pourrait être que le moyen de transport le plus propre est juste devant nous, il nous suffit de baisser les yeux vers nos chaussures..


Responsable de 16% des émissions de gaz à effet de serre (GES) en France, la voiture individuelle se doit d’évoluer rapidement afin de réduire son empreinte carbone. A ce titre, la voiture électrique apparaît comme un levier de changement clé, mais qu’en est-il réellement ? Comparons les impacts environnementaux d’une voiture thermique et d’une voiture électrique en nous focalisant sur l’empreinte carbone pour enfin y voir plus clair…

Greenly, c'est l'expert du bilan carbone pour les TPE-PME.

Vous souhaitez agir en faveur de l'environnement ? Entamer la transition de votre entreprise vers un modèle durable ?

Rencontrez gratuitement et sans engagement nos experts et choisissez votre bilan carbone 100 % personnalisé, afin d'identifier vos postes d'émissions de gaz à effet de serre les plus importants et ainsi mettre en œuvre un plan d'action ciblé et efficace.

Production d'électricité et impact carbone

Bilan carbone panneau solaire photovoltaïque

Évaluer le bilan carbone d'un événement 

Copywriter spécialisée sur les thématiques liées à l’environnement

Copywriter spécialisée sur les thématiques environnementales, Ines Gendre a rejoint les équipes de Greenly en 2022.

Ines Gendre

Titulaire d’un master en marketing, Ines Gendre a étudié puis débuté son parcours professionnel au sein de l’industrie des produits de la grande consommation. Après reconversion, elle rejoint Greenly en 2022 et devient copywriter spécialisé sur les thématiques environnementales, afin d’apporter son expertise aux entreprises et individus souhaitant appréhender les multiples problématiques liées au changement climatique, à la transition écologique et aux différents impacts de ces derniers sur le fonctionnement de notre société comme de son tissu économique. Formée aux principaux outils intervenant dans l’élaboration d’une stratégie climat (Bilan Carbone®, ACV, contribution carbone, etc.), elle étudiera, à compter de janvier 2025, les sciences politiques à l’université d’Oxford en Angleterre.

Emma Lefebvre

Diplômée en littérature, Emma Lefebvre devient rédactrice web SEO en freelance après un parcours dans le commerce et le monde associatif. Suite à une spécialisation “marketing digital, média et communication responsable”, elle rejoint Greenly en 2024 en tant qu’apprentie référente SEO et copywriter.

Kara a rejoint l'équipe de Greenly en 2023 en tant que copywriter SEO.

Kara Anderson - Greenly

Kara a étudié le droit à l’Université de Glasgow et le droit international à l’Université d’Aberdeen, avant de se lancer dans une carrière davantage orientée vers la création. D'abord en tant que gestionnaire de contenu à Londres puis, après son arrivée à Paris en 2019, en tant que copywriter indépendant. En 2023, elle rejoint finalement l’équipe de Greenly et devient rédactrice SEO spécialisée sur le marché britannique.  

Justine Dumont

Justine a toujours été passionnée de lecture et d’écriture. En 2019, elle parvient justement à faire de sa passion son métier, en devenant rédactrice web indépendante. Motivée par ses engagements écologiques, elle rejoint l’équipe de Greenly en 2022 afin de mettre ses compétences au service de la cause environnementale. 

Quentin Bourhis

After starting her career at Greenly in 2022, she started a joined PhD between the startup and CentraleSupélec to improve company sustainabilty performance ratings.

Marine Kohler

Marine has an engineering degree from the French school of CentraleSupélec and a masters in Industrial Management from DTU. After starting her career at Greenly in 2022, she started a joined PhD between the startup and CentraleSupélec to improve company sustainabilty performance ratings.

Diplômée de l’emlyon, Clémence a lancé le podcast ENFIN pour donner la parole à la nouvelle génération engagée dans la protection du climat avant de rejoindre Greenly.

Clémence Thomin

Diplômée de l’emlyon, Clémence a lancé le podcast ENFIN pour donner la parole à la nouvelle génération engagée dans la protection du climat. Au cours de ses rencontres, elle a découvert Greenly et a décidé de les rejoindre pour lancer ESG Connect, une communauté dédiée aux acteurs engagés pour la protection de l’environnement. L’objectif est de partager des bonnes pratiques pour lutter à notre échelle contre le réchauffement climatique.

Alexis Normand

Alexis a 37 ans et est diplômé d'HEC et de Sciences-Po. Après ses études, il passe 2 ans à travailler dans le conseil en politique publique, puis 6 ans chez Withings, leader des objets connectés, où il créé le département santé, pour continuer ces activités à Boston aux Etats-Unis. Après le rachat de la société par Nokia, il rejoint la startup Embleema et passe par Techstars, un des meilleurs incubateurs de startups aux Etats-Unis, où il prend goût à l'entrepreneuriat. Son retour en France est l'occasion de mettre toutes ses expériences au service de l'écologie, alors que la crise climatique invite chacun à agir.

Arnaud Delubac

Arnaud, 25 ans, a suivi une formation de designer et de communication digitale à l'INSEEC avant d'intégrer le Master Entrepreunariat de l'ESSEC-CentraleSupélec. Passionné de réseaux sociaux depuis l'adolescence, il a créé l’une des plus grosse communautés sur Twitter en France avant d'intégrer l'équipe de communication digitale du cabinet du Premier Ministre à Matignon, pour ensuite gérer directement celle des Secrétaires d'Etat au Numérique, Mounir Mahjoubi puis Cédric O. C'est là qu'il s'est forgé une conviction forte sur la nécessité de mettre la tech au service des grandes causes de notre époque.

Matthieu Vegreville

Matthieu, 28 ans, est un ingénieur diplômé de l'école Polytechnique et de Télecom Paris, formé à la data science chez Withings, où il a travaillé sur les algorithmes de détection d'activité des montres, et a développé une activité d'études de santé pour que les objets connectés puissent servir à mieux suivre certaines pathologies. Avec son frère, qui a la même formation, il participe depuis longtemps à des projets de data science en parallèle. Face à l'urgence de la crise climatique, il a décidé de mettre son savoir-faire au service de l'écologie. 

Nous protégeons vos données avec notre politique de confidentialité.

Recevez gratuitement notre newsletter CSO Connect pour rester à la pointe de l'ESG !

Mettez en place la stratégie carbone et ESG de votre entreprise

Que vous soyez un expert dans un quelconque domaine, un scientifique ou un ESG manager, nous serons ravis d'échanger !

Vous souhaitez prendre la parole sur Leaf ? C'est par ici !

Que signifie Fit for 55 ?

Nos articles

Neutralité carbone : pourquoi et comment l'atteindre d'ici 2050 ?

Vénus et son avertissement à l’égard du réchauffement climatique

Empreinte carbone : voiture électrique versus voiture thermique

Rejoignez plus de 700 entreprises engagées pour le climat